در مورد گل که اصلاً قابل شما رو نداشت . بازم شرمنده که یه کم بی عرضه هستم .....
در مورد وقت هم حق با تو هست خیلی فکر کردم ، راه حل هاش آسونه ، ولی انجامش یه ذره زمان می بره ، میدونی هنوز برای اجراش به اندازه کافی باهات راحت نیستم.
ولی سلمانی رو چشم
اینم چند تا عکس از رضای بدقول که باید بره قیچ قیچ موهشو کوتاه کنه .
اینم یک مقاله جدی جدی جدی جدی
بامزه هست که تو قرن 21 هنوز دنبال یک خال موی بیرون افتاده باشیم .....
قابل: پوشش سر و گردن مستحب است
پوشش بدن را لازم مي شمارم، ولي پوشش سر وگردن رامستحب شرعي مي دانم
اين جمله، بخشي از پاسخ حجت الاسلام احمد قابل به سه سئوال درباره پوشش سر، ازدواج با غيرمسلمانان است. وي درباره ازدواج با غيرمسلمانان هم نوشته است: معتقدم كه ازدواج دائم با اهل كتاب نيز جايز است. بلكه ازدواج باهر انساني كه اخلاق انساني را در حد متعارف مراعات ميكند ورفتاري عقلاني دارد را جايز مي دانم. گرچه بهتر است با همفكران وهمكيشان ازدواج دائم صورت گيرد.
آنچه مي خوانيد، نوشته حسين خداداد و پاسخ کامل احمد قابل است:
جناب آقاي احمد قابل كه يكي از شاگردان نزديك ايت الله منتظري مي باشد و براي سئوالهاي ديني در اينترنت از طرف ايت الله منتظري معرفي شده است و دكتر محسن كديور ايشان را دانشمند اسلام شناس معرفي كرده است متاسفانه در سالهاي اخير مورد حمله تحجر و محافظه كاران قرار گرفته است و حتي محكوم به زندان شدند. خانواده وي هيچ اطلاعي نداشتند كه وي در كجا زندان شده است و با كوشش و تلاش بسيار موفق شدن محل زنداني شدن وي را پيدا كنند. ايشان نوشتار بسيار در روزنامه هاي كشور دارد و نوشتار وي در روزنامه شرق بسيار خواندني است و اي ميل ايشان نيز آنجا موجود است. نوشتار(( فقه، كاركردها و قابليتها)) كه در چند قسمت در روزنامه شرق چاپ گشت كه ايشان چنين مي نويسند: فراواني مستندات و ادله قرآني و روايي در خصوص (( حجيت عقل عرفي در احكام شرعي)) و يا (( امضايي بودن احكام معاملي)) و ممنوع بودن انسان ها از عمل به هر حكم يا سخني كه بر خلاف عقل و فهم آدمي است و تقبيح رفتار هاي غير خردمندانه، چندان است...
دانشمند عزيز جناب آقاي قابل كه در سياست نيز يكي از برجسته ترين افراد جبهه مشاركت است و همچنين سخنان وي در مورد حقوق زنان در اسلام باعث شد كه كيهان و حتي سايتهاي اينترنتي محافظه كاران با ايشان ستيز كنند ولي ايشان در اين راه همواره مقاوم است و ايستادگي مي كند. ايشان به چند پرسش جواب دادند كه براي مطالعه عموم منتشر مي گردد.
حسين خداداد
Hosseeinkhodadad@hotmail.com
به نام خدا
دوست عزيز،جناب آقاي خداداد،سلام بر شما.
۱-در مورد ذبايح اهل كتاب(يهوديان ،مسيحيان،صابئيان،زرتشتيان)روايت صحيحه از امام صادق(ع)وجود دارد كه بهره گيري مسلمانان از آنها را مجاز ميداند. حتي تصريح ميشود كه آنان ميگويند:«بسم المسيح»وامام(ع)مي فرمايد:«لا باس...اشكالي ندارد،مقصود آنان خداست».
۲-مرحوم شيخ صدوق،پدرش ابن بابويه،استادش ابن وليد قمي وديگر علماي قم وري(در عصر صدوق) صريحا فتوا به حلال بودن ذبايح اهل كتاب داده اند، مستند آنان روايت يادشده در بند «الف» وبرخي روايات ديگر است.
۳-گرچه اكثر علماي شيعه، مقصود آيه «وطعام الذين اوتوا الكتاب حل لكم وطعامكم حل لهم» را حبوبات دانسته اند، ولي فقيه بزرگ «مقداد سيوري» (متوفاي۸۲۶قمري) در كتاب «كنزالعرفان» كه به آيات فقهي قرآن ميپردازد، با اين برداشت مخالفت ميكند وميگويد:«اليوم احل لكم الطيبات...براي بيان حليت حبوبات كفايت ميكند، پس بايد مفادطعام ،غير از حبوبات باشد». من نيز معتقدم كه مفاد طعام ،اعم از حبوبات است
وشامل غذاهاي پخته شده ي آنان نيز ميشود. تنها اگر گوشت خوك وساير محرمات در آن باشد، جايز نيست وگرنه اشكالي ندارد.
۴-از مجموعه ي آيات قرآن وروايات، نتيجه گيري ميشود كه«استفاده ازگوشت ذبح شده ي حيوانات حلال گوشت، توسط هر انساني كه باشد، اگر به قصد تهيه ي خوراك براي خود يا ساير گوشتخواران ذبح شده باشد، حلال است، وتفاوتي بين مسلمان واهل كتاب يا فرد غير معتقد به خدا در اين امر وجود ندارد. تنها در صورتي كه حيواني براي تقرب به غير خدا(مثل بتها يا هر موجودي غير از خداكه مقدس شمرده شود)
ذبح شود،بهره گيري از آن جايز نيست،چرا كه به منزله ي تاييد عقايد باطل وخرافات است،واينكار از نظر شرع مجاز نيست.(وما اهل لغير الله به) (او فسقا اهل لغير الله به- ).
۵-بنده به حكم قرآني (همين آيه)معتقدم كه ازدواج دائم با اهل كتاب نيز جايز است. بلكه ازدواج باهر انساني كه اخلاق انساني را در حد متعارف مراعات ميكند ورفتاري عقلاني دارد را جايز ميدانم. گرچه بهتر است با همفكران وهمكيشان ازدواج دائم صورت گيرد.
از پي جوييهاي شما نسبت به مسائل ديني ،سپاسگزارم.
موفق باشيدوخدا نگهدار.
احمد قابل.........................................۲۴/۱۱/۱۳۸۲.................... تهران
به نام خدا
۱-اصل پوشش عورت ،بر مرد وزن مسلمان واجب است.
۲-فقهاء در مصداق عورت(بخصوص در مورد زنان)اختلاف نظردارند.
۳-اكثريت فقهاءپوشاندن سر را براي زنان مسلمان آزاد( غير برده)لازم دانسته اندو«سروگردن» را نيز ازمصاديق عورت ميدانند.
۴-ابن جنيد اسكافي،از فقهاي نامدار شيعه وهمرديف اساتيد شيخ مفيد،مصداق عورت در زن ومرد را يكسان ومساوي دانسته است.
۵-تمامي فقهاي شيعه(بلكه تمامي فقهاي اسلام)پوشاندن سر وگردن را بر زنان مسلماني كه برده بودند،واجب نمي دانند.بلكه مثل شيخ صدوق وگروهي از علماي قم(در زمان صدوق)پوشش سر را بر زنان برده،حرام مي شمردند.در حاليكه پوشاندن عورت بر آنان نيز واجب بود.
۶-مرحوم«صاحب جواهر»پوشاندن اجزاءبدن(به استثناي صورت،دستها- تامچ -، پاها- تامچ- ،گردن،موي سر)را اجماعي ميداند. يعني در موارد استثنا شده،نظريات فقهاء، مختلف است واتفاق نظري وجود ندارد.
۷-ايشان از قول«علامه طباطبايي» استاد صاحب جواهرو«صاحب مدارك» نقل ميكند كه نظر آنان عدم وجوب پوشش«سر وگردن» است ومينويسد؛«قاضي ابن براج،عدم وجوب پوشش سروگردن را به بعضي از علماي شيعه نسبت داده است.».(ج ۸ ص۱۶۶تا۱۶۹)
۸-صاحب جواهر،نظر خود را اينگونه بيان كرده است؛«پوشاندن موي سر،مطابق با احتياط، بلكه قول قوي تر است». بنا بر اين فتواي صريح بر لزوم آن ارائه نكرده است، بلكه از روي احتياط واحتمال، ابتدائا احتياط كرده وسپس آن را ترجيح داده است.
۹-از مجموع اين بر رسي، روشن ميشود كه مساله ،اختلافي است واجماع مسلمانان در اين امر(پوشش سر وگردن)محقق نشده است.
۱۰-برخي آيات و روايات معتبره نيز وجود دارندكه ظهور در عدم وجوب دارند(مثل آيه ۵۹سوره ي احزاب) گر چه آيات ورواياتي نيز وجود دارند كه لزوم پوشش سر را ياد آوري ميكنند.البته مقضاي جمع عرفي بين دلائل وجوب ودلائل عدم وجوب ،تصرف در مدلول آنها است.اگر به اين قاعده عمل شود، نتيجه ي آيات وروايات نيز مويد عدم وجوب پوشش سر وگردن مي شود و تنها «استحباب» راثابت ميكند.
با توجه به مطالب ياد شده ، بنده مبتني بر دلائل علمي «پوشش بدن را لازم ميشمارم، ولي پوشش سر وگردن رامستحب شرعي ميدانم».
اميد وارم پاسخ پرسش خود را دريافت كرده باشيد .
موفق وپيروز باشيد.خدا نگهدار.
احمد قابل....................................تهران.........................۲۰بهمن۱۳۸۲